Висновок щодо проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ
Висновок
громадської антикорупційної експертизи
від «16» листопада 2015 р.
|
Назва законопроекту |
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ» |
|
Номер законопроекту |
5196 |
|
Дата реєстрації |
11 листопада 2014 р. |
|
Ініціатор законопроекту |
Кабінет Міністрів України |
|
Веб-адреса картки законопроекту на сервері ВРУ |
|
|
Головний комітет ВРУ |
Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності |
|
Інші комітети |
Комітет з питань правової політики Комітет з питань верховенства права та правосуддя Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Комітет з питань транспорту і зв'язку Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин Комітет з питань бюджету Комітет з питань європейської інтеграції |
|
Етапи проходження законопроекту |
Надано для ознайомлення (13.11.2014) |
|
Висновок Головного науково-експертного управління ВРУ |
Відсутній |
|
Висновок профільного Комітету ВРУ |
Відсутній |
|
Інші висновки |
Відсутні |
|
Висновок та рекомендації Громадської експертної ради |
Виявлено корупційні ризики. Врахувати під час підготовки законопроекту до другого читання. |
|
Корупційна небезпечність проекту (за 5-бальною шкалою) |
1 |
|
Суспільна важливість проекту (за 5-бальною шкалою) |
3 |
Виконавець: Борис Малишев,експерт Центру політико-правових реформ, доктор юридичних наук.
Перевірив: Микола Хавронюк, директор з наукового розвитку Центру політико-правових реформ, доктор юридичних наук, професор.
Результати громадської антикорупційної експертизи
Корупціогенні фактори
|
|
Корупціогенний фактор |
Кількість норм |
|
1) |
неправильне визначення функцій, повноважень (обов’язків) і відповідальності певних суб’єктів (органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших осіб, на яких поширюється дія Закону «Про запобігання корупції»): |
1 |
|
|
- визначення компетенції за формулою «має право»; |
- |
|
|
- широта дискреційних повноважень; |
- |
|
|
- надмірна свобода підзаконної нормотворчості; |
1 |
|
|
- відсутність відповідальності за правопорушення; |
- |
|
2) |
колізії і вади законодавчої техніки; |
- |
|
|
- колізії; |
- |
|
|
- корупціогенні вади законодавчої техніки; |
- |
|
3) |
прогалини в регулюванні: |
1 |
|
- прогалини в нормах матеріального права; |
- |
|
|
- відсутність або недостатність контролю і прозорості; |
- |
|
|
- відсутність або недостатність адміністративних і судових процедур; |
1 |
|
|
- відсутність або недостатність конкурсних (аукціонних) процедур; |
- |
|
|
4) |
неправильне визначення умов реалізації належного особі – одержувачу публічних послуг права (необґрунтовані обтяження при його реалізації) або умов виконання обов’язку; |
- |
|
5) |
неправдиві цілі прийняття законопроекту. |
- |
|
|
Всього |
2 |
Задекларована суть законопроекту
|
Мета |
Спосіб досягнення |
|
Реформування системи органів внутрішніх справ, оптимізація структури МВС, усунення дублювання функцій підрозділами органів внутрішніх справ, удосконалення їх діяльності та позбавлення невластивих їм функцій. |
Ліквідація певних існуючих підрозділів міліції шляхом зміни низки законів України. |
Яким чином може працювати корупційна схема (у т.ч. хто може одержати неправомірну вигоду, а хто може постраждати):
Визначені законопроектом заходи з ліквідації низки підрозділів МВС України містять декілька положень, що можуть становити основу для отримання керівним складом неправомірної вигоди внаслідок використання ними занадто дискреційних або нечітко визначених повноважень у сфері призначення на посади і звільнення з посад співробітників міліції.
Ключові наслідки
|
Стаття Закону |
Корупціогенний фактор |
Наслідок |
|
Новий абзац ч. 2 ст. 7 Закону “Про міліцію”
|
Надмірна свобода підзаконної нормотворчості. Перелік підрозділів міліції доповнено підрозділами особливого призначення. Однак з тексту Закону не зрозуміло, в чому полягає специфіка цих підрозділів та чим вони функціонально відрізняються від інших перелічених у статті підрозділів. Отже, функції та завдання цих новостворених підрозділів, особливості порядку їх комплектування будуть визначатися Міністром внутрішніх справ. |
Уможливлюються зловживання особами, які розроблятимуть і затверджуватимуть підзаконні акти, щодо визначення повноважень підрозділів особливого призначення міліції, а також зарахування на посади та звільнення з посад співробітників цих підрозділів з метою одержання неправомірної вигоди. |
|
Всі положення проекту |
Відсутність або недостатність адміністративних процедур. Ліквідуються підрозділи ГУБОЗ МВС, транспортної міліції та ветеринарної міліції. Як вказано у Пояснювальній записці, однією із причин ліквідації зазначених підрозділів є наявність у них «власного управлінського апарату, що призводить до бюрократизації діяльності та заважає ефективному використанню людських ресурсів і бюджетних коштів». Але законопроектом не пропонуються відповідні зміни до статті 2 Закону «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» щодо скорочення управлінського апарату ліквідованих підрозділів. |
Збільшуються ризики вирішення кадрових питань шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди. |
Рекомендації: Для усунення зазначених корупціогенних чинників необхідно внести відповідні зміни до проекту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ».