Справу ЄЕСУ, за бажання, можуть переглянути за один-два місяці – адвокат Тимошенко

.

Тимошенко Юлія ВолодимирівнаНові подробиці у справі «Єдиних енергетичних систем України», в якій фігурує Юлія Тимошенко радіостанція «Голос Столиці» обговорила з захисником екс-прем'єра Олександром Плахотнюком.

Українська влада не ручається за «Єдині енергетичні системи України». Лист колишнього прем'єра країни Павла Лазаренка колезі в Росії Віктору Черномирдіну в 1996 році - міф. Договору про надання держгарантій ЄЕСУ, які повинні були направити спецтехніку Міністерству оборони Росії, немає. Проте саме цей неіснуючий документ ліг в основу рішення Господарського суду Києва про виплату з Держбюджету України боргу Російської Федерації за ті роки. Це більше трьох мільярдів гривень. Про те, що листа не було, йдеться в звіті Державної архівної служби України. Нові обставини гучної справи радіостанція «Голос Столиці» попросила проаналізувати адвоката Юлії Тимошенко Олександра Плахотнюка.

«Голос Столиці»: Скажіть, якщо листа не було, то на якій підставі ухвалювалося рішення Господарського суду Києва?

Олександр Плахотнюк: Справа в тому, що особисто я не брав участі у розгляді саме господарської справи, але наскільки мені відомо… ну, по-перше, хотів би нагадати і звернути увагу на те, що сам Павло Лазаренко, як прем’єр-міністр неодноразово робив заяви, що ніяких гарантій перед урядом Росії і щодо ЄЕСУ він не підписував. По-друге, крім того, що є заява Лазаренка, в матеріалах господарської справи, внаслідок якої було прийнято рішення про стягнення такої великої суми грошей, немає оригіналу даного документу. Є ксерокопія, яка завірена слідчим. І мені здається, навіть слідчі по кримінальній справі не бачили оригіналу даного документу, його просто не існує. А рішення було прийняте… До речі, у тій справі не лише копія так званого гарантійного листа, а загалом 80% матеріалів - це ксерокопії.

«Голос Столиці»: А чи можна довести , що документ не був втрачений... з плином часу, наприклад?

Олександр Плахотнюк: Справа в тому, що в будь-якому випадку є правила діловодства. Цей документ не може існувати в одному екземплярі, тому що він був комусь адресований, тобто він має перебувати у адресата, у відправника, і, принаймні, екземпляр повинен бути у Росії. До речі сторона захисту піднімала питання про витребування звідти оригіналу документа, але це питання залишилося відкритим. І тому, якщо втрачається якийсь документ, то складаються певні звіти, про те, що щось втратили, знищили чи щось інше. Але чомусь дивним чином відсутній якраз той документ, який є ключовим, зокрема по господарській справі, і надалі в одній з кримінальних справ відносно Тимошенко. І я не думаю, що оригінал просто так міг десь зникнути. Я більше повірю в те, що його не існувало, того оригіналу.

«Голос Столиці»: А можете ви у зв'язку з цим спрогнозувати перегляд справи?

Олександр Плахотнюк: Це повинно бути підставою для перегляду справи будь-якому випадку, тому що ще раз повторюю: це рішення прийнято, фактично, на ксерокопіях документів, яких, з'ясовується зараз, немає в природі. Господарські суди взагалі повинні працювати лише з оригіналами документів.

«Голос Столиці»: А якщо враховувати судову практику і припустити перегляд справи, то які терміни б ви спрогнозували?

Олександр Плахотнюк: За бажання, це рішення може бути переглянуто за 1-2 місяці, я так думаю.

«Голос Столиці»: А якщо враховувати , що компанії ЄЕСУ вже не існує, як же борг може бути повернутий державі?

Олександр Плахотнюк: Тут взагалі питання про які борги йдеться: ЄЕСУ чи уряду України і як взагалі можна було розглядати це питання не зрозуміло. Наскільки мені відомо зі ЗМІ, то ще в 2005 чи 2006 роках вже було пройдено всі судові інстанції, якими було відмовлено у стягненні цих грошей. Тепер це питання піднялося, але тільки з однією метою, щоб «намалювати» ще одну кримінальну справу відносно Тимошенко, тому що якраз це рішення Господарського суду покладено в основу її обвинувачення саме по держгарантіям.

«Голос Столиці»: Тобто , ви пов'язуєте відсутність листа з тим, що це може вплинути на кримінальну справу проти Тимошенко?

Олександр Плахотнюк: Ні. Справа в тому, що захист давно говорить про те, що не існує державної гарантії, як такої, тому це звинувачення, як і рішення Господарського суду, абсурдне.

«Голос Столиці» 

Ключові слова:

Додати коментар

Забороняється мат або прихований мат, флуд, оффтоп та реклама у будь-якому вигляді.


Захисний код
Оновити