Справа слідчого

.

У «ДТ» від 8—14 вересня 2007 року було опубліковано інформацію про слідчого Ю.Филимонова, стосовно якого, на думку автора статті, Київський районний суд м.Одеси «усупереч закону і здоровому глузду...» виніс обвинувальний вирок. Суть спору між Емадом Абдуль­кадером Мустафою Санжоком і Мохамедом Насером Ахмедом зводиться фактично і юридично до цивільно-правових відносин. Це підтверджено комісією МВС України на чолі із заступником міністра внутрішніх справ П.Колядою 28 жовтня 2005 р. за запитом адвокатів Емада Абдуль­кадера Мустафи Санжока, а також народного депутата України Ю.Кармазіна.

Висновки спеціалістів МВС України свідчать про те, що, цитую: «Дії Филимонова Юлія Миколайовича, у ВВС з 1986 року... що призвели до численних порушень норм ЦПК України, а також особистих прав Мохамеда Насера Ахмеда, свідчать про небажання працювати на займаній посаді...»

Довідка комісії на дев’яти аркушах із додаванням доказів була подана міністрові внутрішніх справ України Ю.Луценку й у Генпрокуратуру. Дані матеріалів перевірки лягли в основу кримінальної справи, порушеної стосовно Ю.Филимонова прокуратурою Одеської області. Слідство у справі тривало понад рік. Суд розглядав і вивчав обставини справи майже півтора року. Прокуратура Одеської області підтримала обвинувачення Ю.Филимонова у суді. Вирок зайняв 60 аркушів і зачитувався протягом п’яти годин.

Верховний суд України 27 жовтня 2006 р. залишив у силі рішення суду першої інстанції про визнання права власності за Мохамедом Насером Ахмедом, громадянином України, й Альсоліємом Аделем Мухаммедом К., громадянином Королівства Саудівська Аравія, в рівних частках по 50 відсотків.

Мохамед Насер Ахмед і Альсолієм Адель Мохаммед К. партнери з 1997 року. А Емад Абдулькадер Мустафа Санжок, відповідно до угоди 1997 року з Альсоліємом Аделем Мухаммедом К., є найманим працівником.

У період із серпня 2005 р. по цей час, тобто за два роки за заявами Е.Санжока, діяльність ТОВ «Альянс Лтд» щомісяця, по два-три рази піддається перевіркам із боку міліції, прокуратури та податкових органів, що практично паралізує роботу підприємства.

Так, за цей період прокурор Овідіопольського району Одеської області чотири рази виносив ухвалу про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно Мохамеда Насера Ахмеда. Прокуратура Одеської області винесла понад п’ять аналогічних рішень про відмову Емаду Абдулькадеру Мустафі Санжоку в задоволенні його заяв.

Приморський районний суд м. Одеси, Малинівський районний суд м. Одеси, Іллічівський міський суд Одеської області, Овідіопольський районний суд Одеської області винесли рішення на користь Мохамеда Насера Ахмеда, що набули законної сили. Проте слідчий Ю.Фили­монов затримав Мохамеда Насера Ахмеда на порозі Овідіопольського районного суду Одеської області, знаючи про те, що слухається цивільна справа за фактами подій, що відбуваються. Слідчий Ю.Фили­монов явно невинного Мохамеда Насера Ахмеда, котрий перебував під крапельницею лікарів швидкої допомоги «Інто-Сана», незаконно арештував, усупереч вказівкам своїх начальників не робити цього, помістив у камеру слідчого ізолятора міста Одеси, завдавши потерпілому болю та страждань.

Слідчий Ю.Филимонов своїми діями завдав шкоди діловій репутації, честі та гідності чесної людини, бізнесмена, мецената, почесного консула Республіки Ємен в Україні, кавалерові орденів: «За видатні досягнення» 1-го ступеня; «Світ, Європа, Україна — міжнародний форум»; «За досягнення в економічному розвитку України» — другого ступеня і золотою медаллю «За високу якість». Гадаю, слідчий Филимонов практично зірвав своїми діями двосторонні дипломатичні й економічні відносини між Україною та Республікою Ємен.

Володимир Баранов

«Дзеркало тижня» №34, 14 вересня 2007, 15:22

Ключові слова:

Додати коментар

Забороняється мат або прихований мат, флуд, оффтоп та реклама у будь-якому вигляді.


Захисний код
Оновити