Шуры-Муры Шевченковского Суда, или чьими молитвами закон попирается

.

«В любой войне первой жертвой становится правда»
Китайская народная мудрость

Корпоративные войны. Об этом понятии слышали многие, но для многих же обывателей термин этот остается чем-то малопонятным, более того – чем-то из области чисто буржуазных понятий, никоим образом к славянскому менталитету отношения не имеющий. Правду сказать, до недавнего времени так оно, в общем-то и было.На слуху были лишь некоторые судебные процессы из сферы крупного бизнеса, как то: попытка захвата «Оболони» компанией «Сармат», молочного комбината «Приднепровский» компанией «Галактон», активов Ровенского и Северодонецкого «Азотов» – «Укрэнергосбытом», госпакета акций ОАО «Росава» – компанией «Амтел» и некоторые другие. Но это были лишь наиболее яркие фрагменты общей картины, действительность же оказалась намного хуже, чем можно было представить – в переделе собственности активно начинают участвовать не только фирмы среднего звена, но и, что откровенно пугает, различные правоохранительные органы, в том числе и суды различных инстанций.

Первый звоночек о неблагонадежности некоторых представителей судейского корпуса прозвенел во время процесса, связанного с первоочередным правом приобретения акций ФК «Динамо (Киев)». Дальше – больше. Неприятно удивили своей предвзятостью некоторые решения, связанные с деятельностью киевской обувной фабрики «Киев-Обувь» (суть корпоративного конфликта которого также зиждется на неправильном применении ст. 81 ХК Украины).

КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВА: БОИ БЕЗ ПРАВИЛ

Корпорация в переводе с латинского означает «объединение, общество, союз или просто группа людей, объединяющихся на основе профессиональных, коммерческих интересов». Проще говоря, это акционерные общества. В свою очередь акция (лат. – движение, действие, разрешение) – ценная бумага, являющаяся свидетельством о внесении определенной суммы денег в капитал АО и дающая право на определенный доход, называемый дивидендами, т.е. части прибыли акционерного общества, подлежащей разделу между обладателями акций. В принципе все очень просто. Однако именно эта простота и послужила поводом для того, что некоторым дельцам удавалось и удается обманывать народ, трудовые коллективы, миноритарных акционеров и т.д.

Вот и получается, что хотя во всей Европе период первоначального накопления давно завершился, в нашей стране передел собственности продолжается до сегодняшнего дня. В том числе через так называемые «недружественные поглощения». И при этом игроки «корпоративных войнушек» забывают о таких понятиях как «честь», «совесть», «долг» и «справедливость». В полной мере это все ощутили на себе и работники указанного выше универмага, организационно-правовой формой которого является закрытое акционерное общество.

Как обычно при создании ЗАО его акционерами (трудовым коллективом универмага) в уставной фонд был передан целостный имущественный комплекс, который соответственно включал нежилые помещения и помещение самого универмага. Поскольку часть средств на приобретение имущественного комплекса, внесенного в уставной фонд ЗАО, было одолжено трудовым коллективом у третьего лица, «честные» люди – руководители созданного ЗАО, объявили акционерам, что «числящиеся на предприятии акций ими… не оплачены». Даже студент-первокурсник юрфака поймет, что такая формулировка является не более чем абракадаброй: ведь акция сама по себе является свидетельством внесения определенной суммы денег, а поэтому любой и каждый (!) акционер (читай – собственник акции) не может считаться таковым, кто «не оплатил акции». Речь в принципе может идти только о возвращении денег тому самому третьему лицу, но никакого отношения к корпоративным вопросам внутри предприятия это иметь не может!

Но много ли среди простых работников и акционеров юристов? Как правило – ни одного, не считая руководства. Но вот именно руководитель предприятия этим обстоятельством и воспользовалась. Спустя некоторое время директор универмага Татьяна ШУРУБОР, будто бы с целью разрешения описанной выше ситуации, решает продать эти акции кому бы вы думали? Себе же! Не разобравшись в финансовых тонкостях и поверив своему руководителю, трудовой коллектив молча созерцал, как г-жа Шурубор за смешные деньги себе же продала контрольный пакет акций.

Но самое интересное заключалось в другом: долг за одолженные средства продолжал высчитываться из зарплат коллектива руководством ЗАО! Вот такая вот сделка.

Позже директрисса без соответствующего уведомления акционеров ЗАО продает пакет акций своей дочери, а та в свою очередь перепродает их некоему предприятию «Стартпром», контроль над которым осуществляет семья все той же г-жи Шурубор.

Именно в это время и начинается разгораться корпоративный конфликт как таковой. Так, один из законный акционеров ЗАО, желая реализовать свое преимущественное право на покупку пакета акций (такое право принадлежит только акционерам ЗАО) узнает, что пакет уже продан третьему лицу, т.е. тому самому предприятию «Стартпром». Возмущенный акционер, пытаясь защитить свои права, обращается в суд с просьбой перевести на него права покупателя согласно договору купли-продажи между дочерью госпожи ШУРУБОР и предприятием «Стартпром», а также признать его право собственности на указанный пакет акций.

К слову сказать, юридическое обоснование такой позиции является более, чем сильным. По крайней мере, оно полностью соответствует букве закона. Напомним, что ч. 3 ст. 81 ХК Украины запрещает продажу акций лицу, не являющемуся акционером ЗАО, до того момента, пока возможность такой покупки будет исключена всеми остальными акционерами этого же ЗАО. Суд, изучив доводы сторон, признал за акционером права и обязанности покупателя, а также право собственности на указанный пакет акций (это же впоследствии было подтверждено и апелляционной инстанцией).

Однако это было еще даже не начало корпоративной войны между акционерами и директором, а скорее всего лишь разведка боем. Как оказалось впоследствии, боем без правил и без законов, в котором одному из противников подыгрывает сам арбитр, а точнее – судья Шевченковского районного суда г. Киева ШОСТАК О.О.

ГЛАВНОЕ – НЕ ВОЙНА, ГЛАВНОЕ – МАНЕВРЫ?

Что ведь интересно, еще совсем недавно в арсенале «поглотителей АО» и других любителей «дармовщинки» были такие довольно аморальные, но вполне законные (в крайнем случае – квазизаконные) инструменты, как «санация обанкроченных предприятий», «скупка миноритарных пакетов», «проведение дополнительных эмиссий». Однако в последнее время юристам приходиться сталкиваться с совсем уж грубыми методами: ведение параллельного реестра акционеров, создание параллельных органов управления, имитация сделок с акциями, силовое и моральное воздействие на держателей акций, и даже незаконные судебные(!) решения. Последние, к сожалению, встречаются все чаще и чаще.

Разобравшись в ситуации, обманутый трудовой коллектив предприятия обратился к председателю правления Шурубор с просьбой назначить дату заседания общего собрания акционеров. Поскольку реакции не последовало, более чем 70% акционеров взяли инициативу в свои руки и в августе с.г. провели общее собрание акционеров, на котором соответствующим протоколом было принято решение снять председателя правления с должности. Такое решение, по словам представителей трудового коллектива, было вызвано обманом г-жой Шурубор всего коллектива акционеров и изъятием у коллектива оплаченных ими же акций. Т.е. что же было получено в итоге: пользуясь ЗАКОННЫМИ методами, коллектив предприятия принял решение об освобождении должности наемным работником.

Учитывая подлую человеческую природу, совершенно логичным стало то, что обиженная г-жа Шурубор незамедлительно обращается в Шевченковский суд г. Киева с иском о восстановлении её в должности и отмене результатов общего собрания акционеров, а также с заявлением об обеспечении иска с требованием заблокировать деятельность ЗАО путем наложения ареста и запрета совершения определенных действий(!).

И тотчас судьей Шевченковского суда Шостаком О.О. было вынесено первое определение, которым был наложен арест на счет и недвижимое имущество ЗАО, а также было запрещено осуществлять ряд действий, в частности по введению и/или восстановлению реестра собственников акций ЗАО, государственную регистрацию изменений к уставу, вносить какие-либо изменения в единый госреестр, в т.ч. и относительно нового руководителя ЗАО, выдавать кому-либо, кроме г-жи Шурубор выписки из единого государственного реестра и т.д.

Чем руководствовался при этом судья – непонятно. Действительно, данные действия (арест счета и запрет совершения чего-либо) являются одними из способов обеспечения иска (согласно ст. 151-152 ЦПК Украины). Но каким же образом продолжение нормальной деятельности предприятия может помешать восстановлению на работе кого бы то ни было? И уж совсем непонятно, какое отношение к данному иску может иметь арест счета предприятия! Ведь вдуматься только, судья применяет имущественные ограничения в НЕИМУЩЕСТВЕННОМ СПОРЕ!!!

Далее еще интереснее. На следующий день тот же судья, видимо вдогонку, выносит еще одно определение об обеспечении иска, дублируя часть предыдущего. И в этот же день все тот же судья выносит определение, которым изымает все документы, необходимые для нормальной работы предприятия. Таким образом, в течение полутора дней на головы и без того обманутого трудового коллектива ЗАО обрушился шквал необоснованных определений, которые полностью заблокировали хозяйственную деятельность предприятия.

Если же добавить ко всему этому информацию о том, что г-ну Шостаку за содействие и «понимание» обещан пакет акций того самого ЗАО, спор о руководстве которого как раз и находится в его производстве, то становятся понятными не только описанные выше процессуальные «ноу-хау», но и то, почему в том же суде были инициированы еще несколько дел со сходными предметами и учасниками.

Конечно же такое судейство не могло остаться незамеченным. И уже 6 октября 2005 г. председателю ВККС Украины ЗЕМЛЯНОМУ В.В. было направлено обращение комитета Верховной Рады по борьбе с организованной преступностью и коррупцией с просьбой прореагировать на «неправомерные действия и произвол судьи Шостака О.О.» при совершении ним правосудия в деле N-го универмага. Однако, то ли судьи у нас совсем-совсем «зависимые от денег», то ли просто игра стоит свеч (по непроверенным данным в случае положительного исхода дела, каждому судье, который рассматривает дела данного корпоративного конфликта, обещано вознаграждение), ведутся судебные процессы в Шевченковском суде также безобразно и в нарушение всех процессуальных норм. Т.е. точно так же, как и было показано на личном примере судьей Шостаком О.О.

По крайней мере, только так можно объяснить поведение судьи Сапрыкиной И.В., которая на всех своих заседаниях подсказывает, что, как и когда делать и говорить адвокатам г-жи Шурубор, не дает высказываться стороне ответчиков, просто-напросто перебивая их на полуслове. Интересно, о какой состязательности процесса можно в таком случае вести речь? Впрочем, и другие процессы по универмагу в Шевченковском суде тоже ведутся аналогичным способом.

Впрочем, кроме судов, в данной операции «недружественных поглощений и обиженных директоров» задействуются самые различные силы и инстанции. Так, совершенно неоднозначна на сегодня роль во всем этом некоторых работников прокуратуры (речь идет о заместителе Генпрокурора Кудрявцеве В.В., который активно способствует многим начинаниям г-жи Шурубор). Хотя неоднозначности в данном случае довольно мало – и то верно, разве можно начинать творить беззакония без «крыши» сверху?

А вот понять логику некоторых руководителей частных структур нельзя ни под каким углом зрения. Например, кто сможет объяснить, почему директор ЗАО «Автоальянс-Инвест» (предприятие – держатель акций универмага) напрочь игнорирует интересы своего клиента, нарушая тем самым не один закон и попирая любые моральные принципы? Допустим, этому господину не важна корпоративная честь его предприятия (действуя по принципу: деньги – важнее), но неужели при этом можно опускаться до невыполнения решений судов (касательно запрета препятствовать вольному обращению акций универмага), до игнорирования норм хозяйственного и гражданского законодательства (запрещая СОБСТВЕННИКАМ акций сменить держателя своих акций), до игнорирования норм налогового и банковского права (запрещая закрыть счет предприятия и препятствуя во многих других узкоспециализированных действиях акционеров)?!

Что же период корпоративных войн – это благодарная эпоха для нечистоплотных дельцов и директоров, специализирующихся на дырах в корпоративном законодательстве, это эпоха взлетов и падений циников, это эпоха взяточничества и коррупции. Это эпоха предвзятых судов и силового давления. Это трагическая эпоха в жизни государства. Эпоха, за которую нам будет стыдно.

Лариса Беличенко

«Академія Права»

Ключові слова:

Додати коментар

Забороняється мат або прихований мат, флуд, оффтоп та реклама у будь-якому вигляді.


Захисний код
Оновити