Олег Березюк: «Суддя не знає, що написати у вироку Тимошенко»

.

Печерський районний суд м. КиєваВ «ізоляторному» ксіалендарі Юрія Луценка залишився позаду черговий несвятковий ювілей – 270 днів за ґратами. Навіть загрозливий діагноз «цироз печінки», який поставили екс-міністрові, не переконав суд, що Луценкові не місце у СІЗО.

Суддя наче за звичкою відхиляє усі клопотання захисту про зміну запобіжного заходу. Наступне засідання суду у справі Юрія Луценка призначили на 27 вересня. Цього ж дня після двотижневої перерви продовжиться процес над Юлією Тимошенко. Яким буде фінал цих гучних політичних справ, важко спрогнозувати навіть бувалим юристам. Про яке правосуддя можна говорити, коли в Україні немає незалежного суду, каже голова Українського юридичного товариства Олег Березюк.

- З юридичної точки зору, діагноз, який поставили Юрію Луценкові, сумісний з утриманням у СІЗО?

- Очевидно, що ні. Бо з такою хворобою треба лікувати в умовах стаціонару. Те, що відбувається у справі Луценка, - це відверте знущання і над людиною, і над законом. Навіть попри хворобу, немає жодних підстав утримувати Луценка у СІЗО. Він не є суспільно небезпечною особою, не може впливати на хід слідства чи судового розгляду.

- У законі є прописаний перелік захворювань, з якими людину не можуть утримувати за ґратами?

- Усе у законі передбачити неможливо. Тому й існують норми, які дають суду право приймати відповідне рішення. Є Кримінально-процесуальний кодекс, конкретні обставини справи, виходячи з яких суддя має приймати рішення. Коли кажуть, що у нас немає якогось закону і тому не можна щось зробити, це неправильно. На це є суд.

- З кожним черговим рішенням у справі Луценка припущення, що його намагаються знищити фізично, виглядають усе правдоподібніше…

- Коли людині ставлять діагноз і зрозуміло, що лікувати таку серйозну хворобу в умовах слідчого ізолятора неможливо, але суддя відмовляється змінити міру запобіжного заходу, це означає, що людину цілеспрямовано знищують. Передбачена відповідальність за винесення завідомо неправосудного рішення чи вироку суду. Але у нас ці статті практично не діють. Те, що витворяють залежні від нинішньої влади суди і прокуратура, не вписується ні в які рамки. Вони порушують усе, що тільки можна порушити. Сьогодні в Україні адвокати, юристи позбавлені права на професію. Бо коли ти приходиш до суду і кажеш судді на біле, що це біле, а суддя каже «ні, чорне», то про що може бути мова? Немає незалежного суду, тому й правосуддя немає. Високопосадовці скаржаться, що у нас недосконалі закони. Хай спершу навчаться виконувати хоча б ті, які є.

- Рідні й адвокати Луценка підозрюють, що йому можуть «пом’якшити» діагноз, щоб і далі утримувати у СІЗО.

- На папері можна змінити що завгодно. Але як можна змінити хворобу, якщо вона є? Є діагноз, поставлений фахівцями. І коли Луценко показує у суді завірену печатками лікарів довідку, а прокурори кажуть, що документального підтвердження діагнозу немає, - це абсурд. Прокурори що – медики, мають спеціальну освіту, щоб робити висновки? Але що б прокурори не говорили, рішення має приймати суд. І вся відповідальність, моральна, юридична, лежатиме на суді.

- Чим, по-вашому, зумовлена двотижнева пауза у справі Юлії Тимошенко?

- Тут напрошується лише одне пояснення: суддя не знає, що написати у вироку. У справі Тимошенко немає не лише складу злочину, а й події злочину. Навіть суть обвинувачення сформулювати не можуть. Якби процес над Тимошенко і далі транслювали у прямому ефірі, то навіть для людини без юридичної освіти було б очевидно, що у суду немає логіки. Фактично справа наближається до кінця. Захист готовий до дебатів. Це ще тиждень, максимум – два. А потім треба буде написати щось у вироку. І весь світ це почує і побачить. Коли судять просту людину, і буває так, що вирок виносять, узявши зі стелі, то ще можуть сподіватися, що минеться (до речі, виправдальних вироків в Україні сьогодні менше, ніж у 37-му році було, і це красномовно свідчить про стан нашого правосуддя). Але з Тимошенко так не вийде. Тут не можна буде брехати так, щоб про це ніхто не знав.

- Але щось таки доведеться у вироку написати…

- Навіть не уявляю, що напишуть. Прогнозувати можна було б, якби в Україні діяли правила, якби суддя Кірєєв вів справу Тимошенко у рамках процесу. Сьогодні не уявляю, що вони можуть там написати.

- А якщо по правилах, тоді…

- …тоді мав би бути виправдальний вирок за відсутністю складу злочину чи за недоведеністю. Немає події злочину, не те що складу. А ось порушень права на захист у процесі над Тимошенко стільки, що у разі оскарження в Європейському суді цей суд ніколи не визнає винесений Тимошенко вирок.

На фото: Свої вироки судді Вовк і Кірєєв підпишуть “іменем України”.

Інна Пукіш-Юнко

«Високий Замок» 

Додати коментар

Забороняється мат або прихований мат, флуд, оффтоп та реклама у будь-якому вигляді.


Захисний код
Оновити