Кримінальна справа проти Міністра

.

ХРОНІКА ПОДІЇ

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постановою № 128/11 від 02.08.2005 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2 - 448/05, виданого 19.07.2005 Шевченківським районним судом м. Києва про поновлення Міністерством аграрної політики України Мельника Василя Йосиповича на посаді директора Державного підприємства «Броварський оптовий ринок» з 01.10.2002.

Міністерству аграрної політики України надано строк на добровільне виконання рішення суду до 08.08.2005.

Рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано, Міністром аграрної політики України Баранівським О.П. не видано наказ про поновлення Мельника Василя Йосиповича на посаді директора Державного підприємства «Броварський оптовий ринок» з 01.10.2002.

Вимогою № 128/11 від 19.08.2005 зобов'язано Міністра аграрної політики України Баранівського О.П. видати наказ про поновлення Мельника Василя Йосиповича на посаді директора Державного підприємства «Броварський оптовий ринок» з 01.10.2002 в строк до 23.08.2005.

Міністром аграрної політики України Баранівським О.П. не видано наказ про поновлення Мельника Василя Йосиповича на посаді директора Державного підприємства «Броварський оптовий ринок» з 01.10.2002, причини невиконання судового рішення не повідомлено.

За невиконання рішення суду на Міністра аграрної політики України Баранівського О.П. накладено штраф у розмірі 340 грн.

Вимогою № 128/11 від 07.09.2005 повторно зобов'язано Міністра аграрної політики України Баранівського О.П. видати наказ про поновлення Мельника Василя Йосиповича на посаді директора Державного підприємства «Броварський оптовий ринок» з 01.10.2002 в строк до 23.08.2005.

Інформація про поновлення незаконно звільненого працівника та допущення його до виконання попередніх обов'язків до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надходила, причини невиконання судового рішення не повідомлено.

Таким чином, боржником без поважних причин не виконано рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2 - 448/05.

Викладені обставини про невиконання рішення суду підтверджено актами державного виконавця № 128/11 від 23.08.2005, 16.09.2005 та 26.09.2005.

ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА

Згідно частини 3 статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

У відповідності до частини 3 статті 87 Закону, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Штрафні санкції до боржника застосовано. До Шевченківського районного суду м. Києва направлено клопотання про кримінальну відповідальність службових осіб Міністерства аграрної політики України відповідно до закону.

Викладені обставини вказують, що державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання судового рішення, однак виконати його без участі боржника неможливо.

Статтею 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України) передбачено відповідальність за невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Досудове слідство за ознаками злочину передбаченого статтею 382 КК України на підставі статті 112 Кримінальне - процесуального кодексу України (далі - КПК України) здійснюється органами прокуратури.

Таким чином, Шевченківський районний суд м. Києва при отриманні клопотання державного виконавця направленого в порядку частини 3 статті 87 Закону, вирішує питання щодо порушення кримінальної справи або направлення до правоохоронних органів повідомлення про злочин для здійснення перевірки в порядку статті 97 КПК України.

Суд задовольнив позов Мельника Володимира Йосиповича до Міністерства аграрної політики України про поновлення його на посаді директора Броварського державного виробничо-торгового підприємства. Упродовж 4(!) місяців Міністр аграрної політики України О. Баранівський не виконує рішення суду про негайне поновлення Мельника В.Й. на посаді.

Чи не є ця обставина свідченням того, що державним діячам нової влади рішення, постанови, приписи, акти і штрафи Державної виконавчої служби, як і рішення судів, не указ?

Чи відомо Міністру аграрної політики України О.Баранівському про те, що судові рішення, які ухвалюються іменем України, є обов’язковими до виконання на всій території нашої держави?

Очевидно, відомо, але відверта і цинічна відмова виконати рішення суду може пояснюватись лише зневажливим та легковажним ставленням цього чиновника до суду взагалі, і до конкретного судового рішення зокрема.

У зв’язку з цим державні виконавці відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України змушені були застосувати всі передбачені законом заходи примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва про поновлення Мельника В.Й. на посаді.

Оскільки міністр, як глава центрального органу виконавчої влади, який зобов’язаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України не виконав рішення суду, тобто вчинив дії, передбачені статтею 382 Кримінального кодексу України то відповідні органи мали б порушити кримінальну справу проти міністра.

Виправдовуючи невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва директор Департаменту правової та законотворчої роботи Міністерства аграрної політики О.Фурдела у листі на ім’я В.Мельника від 13.09.2005 зазначив, що “ на рішення суду подано апеляційну скаргу....” Очевидно, що такий аргумент є неприйнятним, оскільки рішення судів з питань поновлення на роботі підлягають негайному виконанню.

Міністр аграрної політики України О.Баранівський у своєму листі від 11.11.2005 на ім’я В.Мельника знаходить ще одну підставу, яка начебто дає йому право не виконувати рішення суду. Він повідомляє – „... проти Вас було порушено кримінальну справу по факту привласнення майна на суму 519 398 грн.77 коп. шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.5ст.191 КК України...”. Цей аргумент також не витримує ніякої критики, оскільки сам факт порушення кримінальної справи не є підставою для невиконання рішення суду, яке підлягає негайному виконанню.

У цій справі є ще одна цікава обставина, заступник прокурора м.Бровари, юрист 1 класу О.Малиновський сповістив В.Мельника про те, що „...щодо Вас особисто ця кримінальна справа не порушувалась. Обвинувачення у справі не пред’являлось, міра запобіжного заходу не обиралась...”, а порушені кримінальні справи зупинено на підставі ст..206 п.3 Кримінально-процесуального кодексу України.

Отже, всі дії посадових осіб Міністерства аграрної політики, які не виконують рішення суду про поновлення Мельника В.Й. на посаді, є незаконними .Чинним законодавством України передбачено, що рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника виконується негайно, а при подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Невиконання судового рішення за ч.2.ст.382 Кримінального кодексу карається обмеженням волі до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.

Міністр О.Баранівський є посадовою особою, що займає особливо відповідальне становище, а позивач В.Мельник є особою, якій заподіяна істотна шкода.

Отже, є особа, яка вчинила протиправні дії, є постраждалий від неправомірних дій, є свідки, є докази свідомого невиконання судового рішення та вжиті всі передбачені законом заходи для примусового виконання рішення суду, але судове рішення так і не виконане. Тепер залишається отримати відповідь лише на одне запитання чи наважиться суд порушити кримінальну справу проти Міністра АП України О.Баранівського?

Микола Селюк, юрист 
Київське юридичне товариство

«Академія Права»

Ключові слова:

Додати коментар

Забороняється мат або прихований мат, флуд, оффтоп та реклама у будь-якому вигляді.


Захисний код
Оновити