Комментарий к проектам законов об адвокатуре

.

В Верховной Раде Украины находятся несколько проектов законов «Об адвокатуре», авторы - депутаты Ю. Мирошниченко, А. Портной и др. Выскажу свои соображения, но вначале нелишне вспомнить историю адвокатуры.

Согласно судебной реформе 1864г. адвокаты оказывали бесплатные консультации для бедных, выборные органы адвокатуры переизбирались ежегодно, а их деятельность контролировалась судебными палатами.

До революции 1917г. на Украине существовало три округа судебных палат – Харьковский, Киевский, Одесский, где были объединены присяжные-поверенные.

С 1918г. при исполкомах уездных и губернских Советов были образованы коллегии – оплата в равном размере с судьями.

С 1920г. всем гражданам, способным осуществлять защиту в суде предоставлялась возможность участвовать в судебных процессах, им сохранялась зарплата по месту работы.

До перестройки, согласно действующего в то время законодательства, областные коллегии адвокатов были абсолютно самостоятельными общественными организациями, без какого-либо финансирования государства. Они обладали полномочиями по приему, увольнению, наложению дисциплинарных взысканий, осуществляли контроль за качеством работы адвокатов, оплачивали адвокатам дела по назначению.

Главным недостатком того периода была заорганизованность проводимых собраний, т. е. заранее подбирались выступающие и кандидатуры в члены Президиума коллегии, председатель. Но этот недостаток был присущ всем партийным конференциям. Вместе с тем строго соблюдались сроки проведения собраний, была реальная возможность у адвоката, который считал, что ему необоснованно было вынесено взыскание, обжаловать в Министерство юстиции. Имеется такой пример, когда только после вмешательства Министерства юстиции УССР с адвоката были сняты два строгих выговора.

Контроль со стороны Министерства юстиции заключался в соблюдении сроков проведения собраний и выборов Президиума коллегии, проверяли качество работы юридических консультаций и отдельных адвокатов. Но главное – адвокат был свободен в выборе позиции защиты и никто не посягал на профессиональную тайну адвоката.

На сегодняшний день согласно действующему Закону «Об адвокатуре» 1992г. нет контроля за качеством работы адвокатов и собраний.

Закон 1992г. на практике лишил адвокатуру самостоятельности, которая у нее имелась. Судите сами: прием, увольнение, наложение дисциплинарных взысканий возложены на квалификационно-дисциплинарные комиссии при облсоветах, в состав которых входят наряду с адвокатами работники судов, управлений юстиций, представители облсоветов.

Перестройка в стране, безусловно, затронула и адвокатуру – появилось множество различных самостоятельных объединений.

Перестраивать адвокатуру, как и все остальное, можно ежегодно, и даже, ежедневно.

Если возвращаться к старой царской терминологии «Палата», то необходимо дополнить – «Судебная палата адвокатов Украины».

В связи с новшеством будем слышать:

- «работаю в палате адвокатов»;

- «работаем в оной палате»;

- «это мой коллега по палате».

А может быть лучше сказать и услышать:

- «работаю в коллегии адвокатов»;

- «работаем в одной коллегии».

Стоит подумать над этим и сравнить.

Самое лучшее, и скорее всего, единственное, что дает проект Закона, это запрещение адвокатам одновременно состоять в нескольких выборных органах.

Что касается проектов законов «Об адвокатуре», то они предусматривают создание огромного аппарата управления, который необходимо будет адвокатам содержать, а это немалые средства. Попытка закрепить за адвокатской бюрократией выборные должности пожизненно, нет ограничений и в оплате зарплаты.

История адвокатуры свидетельствует, что можно обойтись без этого огромного аппарата управления. Тогда вопрос зачем создавать эту ненужную надстройку.

Адвокатура – добровольное общественное объединение и ее аппарат управления должен быть сведен до минимума и функционировать должен в основном на общественных началах, а время пребывания на этих должностях при избрании с соблюдением принципа альтернативности можно ограничить одним сроком. При таком положении мы сможем избежать появления новых бюрократов, а выиграет от этого как адвокатура, так и в целом народ Украины.

Не лучше ли создать для единства адвокатов и осуществления их социальной защищенности профсоюз адвокатов Украины с отчислением всего 1% от заработка, а не 30% как предусматривается. Ведь профсоюзы есть у работников суда, прокуратуры и др., тем более, что на одном из съездов адвокатов почти половина делегатов голосовала за создание такого профсоюза, который одновременно объединит адвокатов как сторонников Союза адвокатов Украины, так и Ассоциации адвокатов, и всех остальных.

Вопрос, касающийся проектов законов, на чем следует остановиться – это занятие адвокатурой несвойственной ей функцией - разработка Программ для сдачи экзаменов, прием экзаменов при поступлении и взимание за это денег, притом немалых, что напоминает взятку за принятие на работу.

Если это сравнение неверно, то экзамены и оплату за них надо ввести для работников судов, прокуратуры, милиции и др. профессий.

Адвокатура превращается в учебное заведение. Уверен этого делать не надо, а лучше при Киевском, Львовском нац. Университетах, Харьковской юридической академии готовить кадры адвокатов и здесь же будут курсы повышения квалификации. В этих учебных заведениях есть кадры, которым не только под силу справиться с этим, но и сделать это лучше, чем этим будет заниматься сама адвокатура, а вот в экзаменационные комиссии не лишне включать представителей от адвокатуры.

До 1992г. экзаменов и взимания оплаты не было. Достаточно было пройти стажировку, прежде чем быть принятым на работу адвокатом, качество работы адвокатов было не хуже, а может быть даже лучше, чем в настоящее время.

Хочется еще затронуть вопрос, который вызывает улыбку и настороженность, это возведение в адвокатскую тайну всего того, что не может быть и не должно быть тайной. Материалы уголовного дела досудебного заседания и сведения закрытого судебного заседания адвокат не имеет права разглашать, но это не адвокатская тайна.

Тайной адвоката провозглашается: имя обратившегося, факт обращения к адвокату, адвокатское объединение, суть поручения, содержание составленного документа, плюс главное – «иная информация». И вся эта, так называемая адвокатская тайна не ограничивается во времени – все это дает основание обращаться в Дисциплинарную комиссию, суд с жалобой, иском.

Адвокат ведет прием граждан, где в очереди к нему или адвокатам сидят люди, которые видят один одного, а судебный процесс, как правило, открытый, на котором вправе присутствовать даже соседи сторон, которые имеют право делиться услышанным с кем захотят. Возведение в тайну всего вышеперечисленного может придумать тот, кто не знаком с работой адвоката.

Адвокат – публична личность, а не тайный агент или разведчик.

Следует считать и указать:

- «адвокат обязан сохранять адвокатскую тайну, т.е. то, что стало ему известно из личных бесед с подзащитным или доверителем, - чего нет в материалах дела, и он не может быть подвергнут допросу по этим сведениям». И все.

Нельзя согласиться, что материальную ответственность перед клиентом несет объединение, а не сам адвокат. Если сохранить такое новшество, то это тем самым уничтожить адвокатские объединения и заставить всех работать в одиночку.

Первостепенное значение для общества является решение вопроса оплаты адвокату за осуществление защиты малоимущих граждан. Это затрагивает и проекты законов «Об адвокатуре».

При наличии частных адвокатов во многих странах существует институт государственных адвокатов и против их существования никто не возражает – США, Финляндия и др. У нас, к сожалению, противников этому предостаточно.

Н. Карпачева заявляет о необходимости создания муниципальной адвокатуры, выступая в Верховной раде Украины в июле 2005г. И этого требует сама жизнь и Конституция Украины.

Нет необходимости копировать Украине существующие модели гос.адвокатуры США или других стран, а используя их опыт создать свою модель гос.адвокатуры. И тогда не будет того, что многие дела рассматриваются без участия адвокатов, а это не на пользу правосудия.

Закон должен предусмотреть, что выпускники ВУЗов, проработавшие в муниципальной адвокатуре пять лет, получают свидетельство о праве занятия индивидуальной адвокатской деятельностью без каких-либо экзаменов.

Можно предоставить клиенту, получившему квалифицированную юридическую помощь право внести в виде поощрения, благодарности в кассу или на счет юр.консультации деньги, которые могут выплачиваться адвокатам в виде премиальных.

И в заключении, если мы хотим видеть адвокатуру независимой профессиональной авторитетной общественной организацией, с которой бы считались обвинение и суд, уважало общество, то в этом случае должен быть краткий, понятный и строгий Закон «Об адвокатуре», но для этого лучше всего привлекать рядовых адвокатов.

При этом адвокат не должен бояться контроля, ибо только контроль способствует высокопрофессиональной деятельности адвоката, работу которого всегда оценит общество и клиент.

Адвокатура, как и любая организация в государстве, не может быть абсолютно свободой и независимой.

Люди объединились в государство, чтобы защитить себя, а права, предоставленные адвокатам рождаются из обязанностей соблюдать закон, в том числе и Закон «Об адвокатуре», поэтому государство в лице своих органов может осуществлять контроль за исполнением законов адвокатурой.

Незыблемым должно остаться право адвоката на свою позицию защиты по делу, но она должна быть безошибочной.

Альберт Васильевич Шепелев, адвокат

«Академія Права»

Ключові слова:

Додати коментар

Забороняється мат або прихований мат, флуд, оффтоп та реклама у будь-якому вигляді.


Захисний код
Оновити