Господа Соня Кошкина, Дмитрий Добродомов, Мустафа Наем и другие депутаты, перед принятием судьбоносных для Украины решений, учите матчасть или следуйте наставлению Козьмы Пруткова: зри в корень!

.

Арсений Яценюк

11.03.2016 года на ток шоу в студии Савика Шустера вы приводили, как будто, сверхубедительные и очевидные аргументы в пользу отставки Яценюка А.П., как премьера, и возглавляемого им правительства. В обосновании этого предложения приводились также доводы неспособности Арсения Петровича организовать конструктивное сотрудничество не только с Верховной Радой, но и с командой президента Порошенка П.А.

Никто из Вас, как и другие выступающие в студии и в Верховной Раде, при голосовании за отставку этого правительства, не привели самые главные аргументы, с рассмотрения которых нужно было начинать назначения Яценюка А.П. на все государственные должности в Украине, в т.ч. и на должность премьера.

До формулировки этих аргументов необходимо объяснить значение и историю некоторых ниже употребляемых терминов и понятий.

Надеюсь, что никто не будет оспаривать тезис, что человек биологическое и социальное существо. И от того, какие врожденные свойства есть у человека, и как они выражаются, зависит его индивидуальность и его неповторимый стиль взаимодействия с окружающим миром и другими людьми.

В 1913 году швейцарский врач и практический психотерапевт, философ, основатель «аналитической психологии» Карл Густав Юнг, для определения двух принципиально противоположных установок человеческой психики, впервые ввел в международную научную практику термины:

– экстравертная установка – буквально направленная во вне человека, на восприятие и взаимодействие с внешним миром;

– интровертная установка – направленная преимущественно «внутрь себя», буквально «мир для меня».

По Юнгу экстравертная и интровертная направленности психики по разному относятся к взаимодействию с реальным миром, внешней средой и собственным опытом:

экстраверт включен в реальное взаимодействие с реальными предметами окружающей среды и именно это взаимодействие обслуживает его психическая деятельность;

– интроверт же взаимодействует не с реальным миром, а со своими представлениями о нем, и поэтому выключается из реальной ситуации, сосредотачиваясь не на физическом действии, а на осмыслении предмета (ситуации) безотносительно ее конкретного содержания.

Если предельно коротко, то экстраверт приходит в этот мир, чтобы менять его в тесном взаимодействии с другими людьми, а интроверт, чтобы приспосабливаться к миру, причем не к реальному, а к такому, каким он его представляет. Один созидает, другой пользуется.

При этом Юнг утверждал, что каждый человек появляется на свет с «целостным личностным эскизом... представленным в потенции с самого рождения» и что «окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней [личности] заложено». [Guardian. 1990. 27 янв.] По Юнгу, существует определенная наследуемая структура психического, развивавшаяся сотни тысяч лет, которая заставляет нас переживать и реализовывать наш жизненный опыт вполне определенным образом. И эта определенность выражена в том, что он назвал архетипами, которые влияют на наши мысли, чувства, поступки. «...Бессознательное, как совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Но не мертвым осадком, не брошенным полем развалин, а живой системой реакций и диспозиций, которая невидимым, а потому и более действенным образом определяет индивидуальную жизнь. Однако это не просто какой-то гигантский исторический предрассудок, но источник инстинктов, поскольку архетипы ведь не что иное, как формы проявления инстинктов» /Юнг К. Г., Структура Души. Проблемы души нашего времени, М., 1993, С.131/.

Ответ на вопрос: может ли человек сам, по собственной воле или под внешним воздействием, изменить тип врожденной психической установки, дал сам К.Г. Юнг. Нет, не может, а попытка это сделать приводит к болезни, к нервным расстройствам.

Очень убедительные доводы против наших постоянных попыток изменить друг друга, без оглядки на врожденный психический тип каждого из «дуэлянтов», привел в своей знаменитой книге «О трагическом чувстве жизни у людей и народов» испанский философ, писатель, поэт, учёный Мигель Унамуно: «Уговаривать человека стать другим – все равно, что просить его умереть. Человек всегда стремится сохранить свою личность и если меняет свойственные ему мысли и чувства, то лишь в том случае, когда это изменение не нарушает единства и непрерывности его внутренней жизни, когда оно полностью соответствует присущему ему способу жить, мыслить, чувствовать, когда оно тесно связано со всем, что хранит его намять. Нельзя требовать ни от человека, ни от народа (который в известном смысле тоже человек) перемены, способной разрушить единство и непрерывность его личности. Человек может очень сильно измениться, стать почти неузнаваемым, но происходит это в рамках принципа непрерывности.

Если же он нарушается, изменение носит патологический характер и является предметом исследования психиатров».

В книге «Психологические типы» К.Г. Юнг так отмечает трудность общения между людьми, а особенно между интровертами и экстравертами:

– «В моей практике я постоянно встречаюсь с разительным фактом, что человек почти неспособен понять какую-нибудь иную точку зрения, кроме своей собственной, и признать за ней право на существование».

– «Я убежден, что основой для улаживания спора между различными пониманиями может послужить признание различных типов установки, однако признание не только их наличности, но и того факта, что каждый человек до такой степени находится в плену у своего типа, что оказывается неспособным к полному пониманию другой точки зрения. Вне признания этого широкого требования насилие над другой точкой зрения может считаться неизбежным». 

Примеры влияния типа врожденной психической установки человека на возможность выбора профессиональной деятельности:

– для того, чтобы выучиться на дирижера хора (хормейстера), недостаточно обладать врожденным совершенным музыкальным слухом, по мнению психологов, необходимо быть ещё и экстравертом. Ибо главная черта хормейстера – ярко выраженная коммуникабельность – открытость и готовность к сотрудничеству, или, другими словами, способность понимать и быть понятым;

– для того, чтобы поступить на учебу в учебное заведение по подготовке пилотов, необходимо сначала пройти тестирование по определению психофизиологических показателей и личностных особенностей будущего пилота (профессиональной пригодности). Одними из главных показателей профпригодности являются: скорость реакции на изменения окружающей обстановки, устойчивость работы психики в экстремальных ситуациях, уровень эмпатии (постижение эмоционального состояния, проникновение-вчувствование в переживания другого человека), способность к коллективной работе. В подавляющем большинстве летный персонал авиалиний состоит из экстравертов.

С учётом изложенного, упомянутые выше самые главные аргументы против пребывания гражданина Яценюка А.П. на должности премьера правительства Украины, которые все упускают, звучат так: может ли человек Яценюк А.П., как реальная целостная биологическая система, эффективно выполнять возлагаемые на него функции премьера правительства Украины вообще, а тем более в реально стрессовой, для Украины, ситуации? Есть ли у него врожденный биологический потенциал для выполнения таких задач? И может ли он когда-либо измениться по собственной инициативе или под давлением извне?

Начнем с ответа на третий вопрос. Для этого не требуется определение типа врожденной психической установки. Ответы на него К.Г.Юнга и М. Унамуно приведены выше.

Здесь же уместно указать, какие б обещания измениться каждый из нас не давал, особенно в стрессовой для нашей психики ситуации, цена им ломаный грош. Мы, как биологические существа не властны над нашим мозгом, который как раз и является вместилищем нашего «Я».

Нидерландский нейробиолог Дик Свааб в своей знаменитой научно-популярной книге «Мы – э́то наш мозг. От ма́тки до Альцге́ймера», рассматривая жизнь от зарождения до смерти, приходит к выводу, что не человек обладает своим мозгом, а напротив, мозг, и есть человек. Причём, все действия и поведение настолько полностью определены имеющимся мозгом, что в этом смысле, свободная воля – лишь приятная иллюзия.

Исходя из изложенного, не может человек Арсений Петрович биологически измениться, поменять структуру работы своего мозга при выработке решений. После нашего рождения сие от нас уже не зависит. Раз не получилось с первым и вторым правительством, не получиться и с последующими.

Нейроэкономикой (новая наука) установлено, что принятие решений нашим мозгом происходит задолго (иногда за десяток секунд) до времени, когда мы осознаем принятое им решение. О каком тогда изменении работы нового правительства под управлением «старого» мозга Арсения Петровича он ведёт речь? Глубоко аргументированное обоснование Арсения Петровича будущих изменений, есть не что иное, как озвученные им бессознательные уловки его феноменального, в этом плане, мозга. Всё карьерное восхождение Арсения Петровича, скорее всего, осуществлялось благодаря этой особенности его мозга.

Для поиска ответов на первый и второй вопросы определимся с врожденной ведущей психической установкой Арсения Петровича. Исходя из доступной публичной информации, в т.ч. биографии, из анализа юношеских увлечений, анализа результатов его деятельности на разных должностях до премьерства и за время премьерства – он интроверт.

От природы (от родителей) Арсений Петрович получил великолепную память и отменную скорость обработки информации, которые он с успехом использовал при учебе в специализированной англоязычной школе и двух ВУЗах. В т.ч. эти же возможности позволили ему в молодости совмещать учебу с торговлей автомашинами на рынке, таксованием на специально для этого приобретенном автомобиле, активно заниматься приватизацией госимущества через, задолго до получения юридического образования, основанную им юридическую фирму.

Избранные ещё в юности виды деятельности подтверждают направленность психической установки Арсения Петровича «во внутрь» на потребление (интровертность). Об этом свидетельствует тот факт, что все места работы, на которые «забрасывала» его судьба до премьерского кресла, были связаны не с производственной деятельностью, не с созиданием, созданием чего-то нового, а с расходованием, распределением уже созданного.

Организация работы банка, областной администрации, министерств экономики и иностранных дел, Верховной Рады, где довелось работать Арсению Петровичу, кардинально отличаются от организации работы в производстве промышленных предприятий.

Поэтому биологические особенности врожденной интровертной психической установки человека Яценюка А.П. не могут обеспечить ему управление сложнейшим хозяйством Украины. К тому же в условиях войны и коллапса промышленного производства из-за разрыва производственных связей с предприятиями России.

Чтобы спрятать неспособность управлять экономикой Украины, мозг Арсения Петровича выдал «на гора», на озвучивание, вопросы приватизации промышленных предприятий. Нет предприятий, нет ответственности за их работу на экономику Украины. А то, что предприятия будут переданы за бесценок «любым друзьям», всегда можно оправдать военной обстановкой. Да и опыта по приватизации мозгу Арсения Петровича не нужно занимать. Так уж биологически устроен наш мозг. Ищет задачки попроще да повыгоднее для себя родного. И мозг премьера, и мозг рабочего.

Не выучился великолепный мозг человека Яценюка А.П. проигрывать. Практически с детства всё задуманное, запланированное у него получалось вплоть до премьерства. Пристрастился к получению эндорфинов в качестве награды. К тому же не привык он соразмерять свои знания и биологические возможности с теми задачами, которые необходимо было решать на новом для себя рабочем месте. Всегда находил выход в затруднительных ситуациях за счёт высочайшей врожденной скорости обработки информации. На этот раз все увидели, что король голый. Но мозг человека Яценюка А.П. с этим соглашаться не хочет, а вернее не может. То, что от этих его действий, которые ежедневно озвучивает премьер Яценюк А.П., страдает народ Украины, он, при выработке очередного решения, в расчет не берет. Для него важно, что происходит «внутри».

Думаю, что именно о таком случае написал К.Г.Юнг в книге «Психологические типы»: «Несколько слов о закономерных последствиях, к которым приводит доминирование какой-либо одной функции над другими, а именно как это сказывается на других функциях. Человек, как известно, никогда не может быть всем сразу и никогда не может быть полностью совершенен. Он развивает всегда только определенные качества и оставляет недоразвитыми остальные. Что же происходит с теми функциями, которые он не использует ежедневно, а значит, и не развивает их упражнением? Они остаются, в той или иной степени, в примитивном, инфантильном, часто лишь в полусознательном, а порой даже в совершенно бессознательном состоянии; тем самым они образуют характерную для каждого типа неполноценность, которая в качестве составной части входит в общую структуру характера. Одностороннее предпочтение мышления всегда сопровождается неполноценностью эмоций, а преобладание сенсорики таким же образом сказывается на интуитивной способности, и наоборот».

Выводы из приведенных аргументов, по-моему, должны сделать не только депутаты ВРУ, к которым я обратился, но все мы, граждане Украины, при наделении управленческими полномочиями любого человека.

Не будет трутень носить Вам мёд, сколько б Вы его не стыдили. Он биологически для этой функции не создан. В его теле природой не предусмотрена емкость для сбора и переноски мёда. Ну наделили мы трутня полномочиями по заготовке мёда. А кто будет отвечать за его наличие? Неужели Вы надеетесь, что трутень?

Аналогичное положение с экстравертами и интровертами. Прежде чем выбирать, нужно определиться, с кем имеем дело. Можно ли ожидать мёда.

Николай Приходько

Ключові слова:

Додати коментар

Забороняється мат або прихований мат, флуд, оффтоп та реклама у будь-якому вигляді.


Захисний код
Оновити