Бунт адвокатів

.

АдвокатиЯк неправедно поділили правове поле України

Виявляється, бувають моменти, коли захисту потребують ті, до кого ми кидаємось під крило у разі крайньої потреби. І вже вони запитують у журналістів: цікаво, а що штовхає людей забути про порядність, мораль та елементарну повагу до свого колеги, який за професією ще й мав би бути зразком порядності у суспільстві? Саме такі запитання виникли у багатьох після проведення у Києві Всеукраїнського установчого з’їзду адвокатів України.

Після ухвалення Верховною Радою Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» із 26-ти регіонів нашої держави було обрано делегатів, які б мали представляти працівників цієї професії на Всеукраїнському з’їзді адвокатів. І ось 17 листопада минулого року 377 обранців вирушили до столичного готелю «Русь», аби вирішити низку питань щодо їхнього самоврядування.

Але сталося несподіване: невідомі особи перекрили вхід до конференц-залу готелю, де мали проводити цей, за задумом, демократичний захід. За яким принципом та ким встановленим списком керувалися «бодіґарди» біля дверей, де одним делегатам було дано «зелене світло», а інших оголосили «прокаженими», близько 200 делегатів тоді так і не зрозуміли. Решту допустили до залу, в якому і був проведений цей дуже дивний з’їзд. Основну масу делегатів становили адвокати з Донецької та Київської областей.

Адвокати — народ битий…

Ті з делегатів, хто лишився за порогом, не розгубилися і, під керівництвом ще на той час чинного голови Вищої дисциплінарно-кваліфікаційної комісії адвокатів України, члена Вищої ради юстиції Володимира Висоцького, швиденько домовилися про оренду кінопалацу «Панорама» на вул. Шота Руставелі, 19 в Києві — там мав пройти альтернативний з’їзд. Оскільки, відповідно до своїх обов’язків, саме В. Висоцький готував фуршет для всіх делегатів в готелі «Русь», то і продукти, закуплені для «поляни», він вирішив прихопити зі собою. Але не так то просто «обвести навколо пальця» своїх колег! Пильні «русичі» грудьми стали на захист закуски і випивки, й машина з нею залишилася в розпорядженні «правильного» з’їзду.

Цього ж дня пана Висоцького прогнозовано відкликали з посади члена Вищої ради юстиції «за аморальну поведінку та порушення присяги» (відповідно до пункту 8-го частини 1-ї статті 18-ї Закону України «Про Вищу раду юстиції»). На його місце до ВРЮ «безальтернативні» обрали суддю Вищого Адміністративного Суду України Ігоря Темкіжева (на пропозицію голови Ради адміністративних судів України Миколи Кобилянського), а головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України було затверджено Валентина Загарію (який, як повідомили авторові по секрету, не має вищої юридичної освіти ( ?!!)).

Протестанти

У кінопалаці зявилися чомусь не 170, а вже більше двохсот адвокатів, яких не допустили «безальтернативні» до свого правильного установчого зібрання. Вони представляли дев’ять областей України. Треба зазначити, що обидва установчі з’їзди не обирали мандатних комісій (законом не передбачено), а тому встановити правосильність делегатів де-юре НЕМОЖЛИВО. Щоб помститися «готельним» адвокатам, які проголосили Головою Національної асоціації адвокатів України члена Вищої ради юстиції України, президента Спілки адвокатів України Лідію Ізовітову, «кіношні» обрали на таку ж посаду… Володимира Висоцького! Також вони обрали на решту аналогічних посад осіб із числа недопущених до готелю.

Багатьох адвокатів просто обурило те, що їхні інтереси, згідно з рішенням «готельних» делегатів, представлятиме суддя Ігор Темкіжев, що, на їхню думку, межує з абсурдом, але звертаючись до адвокатів, останній запевнив: «Я розумію, вас турбує те, що фактично ваші інтереси ззовні представлятиме суддя. Але можу сказати об’єктивно: інтереси адвокатів будуть як рідні». Потім усе ж таки уточнив, що це стосується тільки роботи Вищої ради юстиції, а не конкретних судових справ. У підсумку на сьогодні в Україні є дві адвокатські структури, які мають своїх голів, президентів та кваліфікаційні комісії. Однак «ізовітівці» вже 19 листопада 2012 р. встигли зареєструватися у Міністерстві юстиції першими і в такій спосіб легалізували свою структуру. А їхні конкуренти опинились у…

Удари нижче пояса

Доки альтернативні розмірковували над тим, що їм далі робити, на них подала позов до суду львівська адвокатеса пані С., вельмишановна дама вимагала визнати завдану їй моральну шкоду в зв’язку з неповідомленням її особи щодо проведення Установчого з’їду, який відбувся у кінотеатрі «Панорама». В забезпечення позову просила заборонити проводити діяльність обраним на цьому з’їзді керівникам органу адвокатського самоврядування. Суддя Галицького районного суду м. Львова п. Віталій Стрельбицький проголосив ухвалу, якою забезпечення позову було задоволено. Ясна річ, що сам Володимир Висоцький оскаржив і позов, і саму ухвалу суду, яка на даний час фактично позбавила повноважень обраних на з’їзді осіб. Попри всю обґрунтованість викладених ним пояснень, суд першої інстанції наразі ухвалу про забезпечення позову залишив без змін…

Своєю чергою, і сам вже колишній член ВРЮ Висоцький не забарився з поданням позову до суду про визнання незаконним з’їзду … у готелі «Русь», на якому обрали головою адвокатів України п. Л. Ізовітову (до речі, наступне засідання щодо цього спору відбудеться 25 лютого в м. Севастополі).

Де собака зарита?

На думку самого пана Висоцького, основною причиною таких рейдерських дій влади в адвокатських структурах насамперед є боротьба саме за посади в Вищій раді юстиції. Згідно з законом, з’їзд адвокатів має право делегувати до цієї найвищої юридичної установи аж трьох членів зі своїх лав. Також будь який член ВРЮ може безпосередньо скерувати подання до Верховної Ради України про позбавлення статусу професійного судді будь-якого з цих слуг Феміди. За таких обставин у члена ВРЮ вплив на суддівський корпус, якому на сьогодні в нашій державі не довіряє більше дев’яноста відсотків громадян, є досить вагомий. Не менш вагомою причиною воювати за вищі керівні крісла в адвокатурі держави є просто матеріальна причина, яка закладена у новому Законі «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Адже тепер усі без винятку правозахисники, що отримали адвокатську ліцензію, добровільно-примусово мусять сплачувати обов’язкові членські внески до бюджету організації. До ухвалення закону про адвокатуру, значна кількість ліцензованих адвокатів працювала як приватні підприємці і сплачувала єдиний податок. Тепер же сума внесків планується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати з кожного адвоката. За таких обставин, за наявності близько 50 000 таких організованих правників, які діють в Україні, ми отримуємо чималу суму в розмірі 50 мільйонів гривень! Хто і як буде розпоряджатися цими коштами — остаточно наразі не відомо.

Чи буде поставлена крапка…

Протистояння двох майже рівних за кількістю делегатів груп адвокатів зумовило, на думку представників цієї професії, потребу скликання їх позачергового з’їзду. Такі відомі українські адвокати, як Микола Сірий, що свого часу захищав Юлію Тимошенко, а також Олег Веремієнко та Олег Березюк, оприлюднили свій лист з вимогою негайно скликати з’їзд адвокатів України в якому взяли б участь представники всіх областей нашої держави. Таке зібрання мало б відбутися 8 лютого цього року в Одесі. Голова дисциплінарно-кваліфікаційної комісії адвокатів Львівської області п. Ярослав Павлишин від будь-яких коментарів «Ратуші» до проведення позачергового з’їзду адвокатів у м. Одесі категорично утримався.

Як повідомив редакції газети «Ратуша» один із делегатів від Львівщини, точного місця проведення позачергового з’їзду адвокатів в Одесі не повідомляють через побоювання щодо повторного «рейдерського» захоплення приміщення донецько-київськими ініціаторами проведення з’їзду в готелі «Русь»…

Львівський адвокат Ярослав Сенишин: «Ситуація, яка склалася зі створенням двох адвокатських структур на загальноукраїнському рівні, на мою думку, пов’язана з недосконалістю та нечіткістю самого закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім цього, я вважаю, що цей закон обмежує право адвоката на працю. Чому я повинен вступати тільки в одну адвокатську організацію — а якщо я довіряю іншій? Чому тільки вступивши в цю єдину законом встановлену громадську організацію адвокатів я отримую ліценцію на право своєї діяльності, а в іншому разі — ні? Наприклад, нотаріуси мають декілька своїх організацій, які незалежні між собою. Бажає держава вести облік адвокатів — будь ласка, нехай буде створений єдиний загальнодержавний реєстр — і проблема вирішена!»

Віктор Чарномський

«Ратуша»

Як неправедно поділили правове поле України
 
Виявляється, бувають моменти, коли захисту потребують ті, до кого ми кидаємось під крило у разі крайньої потреби. І вже вони запитують у журналістів: цікаво, а що штовхає людей забути про порядність, мораль та елементарну повагу до свого колеги, який за професією ще й мав би бути зразком порядності у суспільстві? Саме такі запитання виникли у багатьох після проведення у Києві Всеукраїнського установчого з’їзду адвокатів України. 
 
Після ухвалення Верховною Радою Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» із 26-ти регіонів нашої держави було обрано делегатів, які б мали представляти працівників цієї професії на Всеукраїнському з’їзді адвокатів.  І ось 17 листопада минулого року 377 обранців вирушили до столичного готелю «Русь», аби вирішити низку питань щодо їхнього самоврядування.
 
 Але сталося несподіване: невідомі особи перекрили вхід до конференц-залу готелю, де мали проводити цей, за задумом, демократичний захід. За яким принципом та ким встановленим списком керувалися «бодіґарди» біля дверей, де одним делегатам було дано «зелене світло», а інших оголосили «прокаженими», близько 200 делегатів тоді так і не зрозуміли. Решту допустили до залу, в якому і був проведений  цей дуже дивний з’їзд. Основну масу делегатів становили адвокати з Донецької та Київської областей.
 
Адвокати — народ битий…
 
Ті з делегатів, хто лишився за порогом, не розгубилися і, під керівництвом ще на той час чинного голови Вищої дисциплінарно-кваліфікаційної комісії адвокатів України, члена Вищої ради юстиції Володимира Висоцького, швиденько домовилися про оренду кінопалацу «Панорама» на вул. Шота Руставелі, 19 в Києві — там мав пройти альтернативний з’їзд. Оскільки, відповідно до своїх обов’язків, саме В. Висоцький готував фуршет для всіх делегатів в готелі «Русь», то і продукти, закуплені для «поляни», він вирішив прихопити зі собою. Але не так то просто «обвести навколо пальця» своїх колег! Пильні «русичі» грудьми стали на захист закуски і випивки, й машина з нею залишилася в розпорядженні «правильного» з’їзду. 
 
Цього ж дня пана Висоцького прогнозовано відкликали з посади члена Вищої ради юстиції «за аморальну поведінку та порушення присяги» (відповідно до пункту 8-го частини 1-ї статті 18-ї Закону України «Про Вищу раду юстиції»). На його місце до ВРЮ «безальтернативні» обрали суддю Вищого Адміністративного Суду України Ігоря Темкіжева (на пропозицію голови Ради адміністративних судів України Миколи Кобилянського), а головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України було затверджено Валентина Загарію (який, як повідомили авторові по секрету, не має вищої юридичної освіти ( ?!!)). 
 
Протестанти
 
У кінопалаці зявилися чомусь не 170, а вже більше двохсот адвокатів, яких не допустили «безальтернативні» до свого правильного установчого зібрання. Вони представляли дев’ять областей України. Треба зазначити, що обидва установчі з’їзди не обирали мандатних комісій (законом не передбачено), а тому встановити правосильність делегатів де-юре НЕМОЖЛИВО. Щоб помститися  «готельним» адвокатам, які проголосили Головою Національної асоціації адвокатів України члена Вищої ради юстиції України, президента Спілки адвокатів України Лідію Ізовітову,  «кіношні» обрали на таку ж посаду… Володимира Висоцького! Також вони обрали на решту аналогічних посад осіб із числа недопущених до готелю. 
 
Багатьох адвокатів просто обурило те, що їхні інтереси, згідно з рішенням «готельних» делегатів, представлятиме суддя Ігор Темкіжев, що, на їхню думку, межує з абсурдом, але звертаючись до адвокатів, останній запевнив: «Я розумію, вас турбує те, що фактично ваші інтереси ззовні представлятиме суддя. Але можу сказати об’єктивно: інтереси адвокатів будуть як рідні». Потім усе ж таки уточнив, що це стосується тільки роботи Вищої ради юстиції, а не конкретних судових справ. У підсумку на сьогодні в Україні є дві адвокатські структури, які мають своїх голів, президентів та кваліфікаційні комісії. Однак «ізовітівці» вже 19 листопада 2012 р. встигли зареєструватися у Міністерстві юстиції першими і в такій спосіб легалізували свою структуру. А їхні конкуренти опинились у…
 
Удари нижче пояса  
 
Доки альтернативні розмірковували над тим, що їм далі робити, на них подала позов до суду львівська адвокатеса пані С.,  вельмишановна дама вимагала визнати завдану їй моральну шкоду в зв’язку з неповідомленням її особи щодо проведення Установчого з’їду, який відбувся у кінотеатрі «Панорама». В забезпечення позову просила заборонити проводити діяльність обраним на цьому з’їзді керівникам органу адвокатського самоврядування. Суддя Галицького районного суду м. Львова п. Віталій Стрельбицький проголосив ухвалу, якою забезпечення позову було задоволено. Ясна річ, що сам Володимир Висоцький оскаржив і позов, і саму ухвалу суду, яка на даний час фактично позбавила повноважень обраних на з’їзді осіб. Попри всю обґрунтованість викладених ним пояснень, суд першої інстанції наразі ухвалу про забезпечення позову залишив без змін… 
 
Своєю чергою, і сам вже колишній член ВРЮ Висоцький не забарився з поданням позову до суду про визнання незаконним з’їзду … у готелі «Русь», на якому обрали головою адвокатів України п. Л. Ізовітову (до речі, наступне засідання щодо цього спору відбудеться 25 лютого в м. Севастополі). 
 
Де собака зарита?
 
На думку самого пана Висоцького,  основною причиною таких рейдерських дій влади в адвокатських структурах насамперед є боротьба саме за посади в Вищій раді юстиції. Згідно з законом, з’їзд адвокатів має право делегувати до цієї найвищої юридичної установи аж трьох членів зі своїх лав. Також будь який член ВРЮ може безпосередньо скерувати подання до Верховної Ради України про позбавлення статусу професійного судді будь-якого з цих слуг Феміди. За таких обставин у члена ВРЮ вплив на суддівський корпус, якому на сьогодні в нашій державі не довіряє більше дев’яноста відсотків громадян, є досить вагомий.  Не менш вагомою причиною воювати за вищі керівні крісла в адвокатурі держави є просто матеріальна причина, яка закладена у новому Законі «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Адже тепер усі без винятку правозахисники, що отримали адвокатську ліцензію, добровільно-примусово мусять сплачувати обов’язкові членські внески до бюджету організації. До ухвалення закону про адвокатуру, значна кількість ліцензованих адвокатів працювала як приватні підприємці і сплачувала єдиний податок. Тепер же сума внесків планується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати з кожного адвоката. За таких обставин, за наявності близько 50 000 таких організованих правників, які діють в Україні,  ми отримуємо чималу суму в розмірі 50 мільйонів гривень!  Хто і як буде розпоряджатися цими коштами — остаточно наразі не відомо. 
 
Чи буде поставлена крапка…
 
Протистояння двох майже рівних за кількістю делегатів груп адвокатів зумовило, на думку представників цієї професії, потребу скликання їх позачергового з’їзду. Такі відомі українські адвокати, як Микола Сірий, що свого часу захищав Юлію Тимошенко, а також Олег Веремієнко та Олег Березюк, оприлюднили свій лист з вимогою негайно скликати з’їзд адвокатів України в якому взяли б участь представники всіх областей нашої держави. Таке зібрання мало б відбутися 8 лютого цього року в Одесі. Голова дисциплінарно-кваліфікаційної комісії адвокатів Львівської області п. Ярослав Павлишин  від будь-яких коментарів «Ратуші» до проведення позачергового з’їзду адвокатів у м. Одесі категорично утримався.
 
Як повідомив редакції газети «Ратуша» один із делегатів від Львівщини, точного місця проведення позачергового з’їзду адвокатів в Одесі не повідомляють через побоювання щодо повторного «рейдерського» захоплення приміщення донецько-київськими ініціаторами проведення з’їзду в готелі «Русь»…
 
Віктор ЧАРНОМСЬКИЙ  
 
Львівський адвокат Ярослав Сенишин: «Ситуація, яка склалася зі створенням двох адвокатських структур на загальноукраїнському рівні, на мою думку, пов’язана з недосконалістю та нечіткістю самого закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім цього, я вважаю, що цей закон обмежує право адвоката на працю. Чому я повинен вступати тільки в одну адвокатську організацію — а якщо я довіряю іншій? Чому тільки  вступивши в цю єдину законом встановлену громадську організацію адвокатів я отримую ліценцію на право своєї діяльності, а в іншому разі — ні? Наприклад, нотаріуси мають декілька своїх організацій, які незалежні між собою. Бажає держава вести облік адвокатів — будь ласка, нехай буде створений єдиний загальнодержавний реєстр — і проблема вирішена!»

Додати коментар

Забороняється мат або прихований мат, флуд, оффтоп та реклама у будь-якому вигляді.


Захисний код
Оновити