Березюк: Переатестація суддів – голий популізм і окозамилювання

.

Березюк: Переатестація суддів – голий популізм і окозамилювання

Юрист Олег Березюк в інтерв'ю радіостанції Голос Столиці висловив упевненість, що процес переатестації суддів буде непродуктивним. У свою чергу, екс-заступник голови спеціальної комісії з перевірки суддів при Вищій раді юстиції Маркіян Галабала вважає, що атестація могла б бути ефективною, якби вона проходила за участю громадськості.

В Україні розпочалася переатестація суддів. На оцінювання викликається близько ста суддів, у яких закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням 5-річного терміну їх призначення. Про це заявила голова Ради суддів України Валентина Симоненко. За її словами, оцінювання знань суддів буде дводенним: на першому етапі випробовувані здаватимуть іспит, що складається зі знань «правових позицій Верховного суду і Європейського суду». А на другому етапі судді пройдуть співбесіду – за результатами дослідження суддівського досьє і на підставі даних, які цікавлять, наприклад, громадські організації. До слова, передбачається і трансляція переатестації.

Наскільки якісно дана переатестація оцінить кваліфікацію нинішніх служителів Феміди, радіостанція Голос Столиці дізналася в екс-заступника голови спеціальної комісії з перевірки суддів при Вищій раді юстиції Маркіяна Галабали.

Наскільки дана переатестація зможе якісно оцінити кваліфікацію суддів? На все про все дається два дні. Чи вистачить цього?

– Для оцінки кваліфікації часу достатньо, тому що кваліфікація передбачає наявність знань у суддів. Проблема у іншому — під час цього кваліфікаційного оцінювання судді повинні були б пройти перевірку за антикорупційним критерієм, а вища кваліфікаційна комісія суддів зможе оцінити їхні статки виключно виходячи з їхньої декларації. А ми знаємо, що в деклараціях суддів, мабуть, все абсолютно чисто, і інша проблема в тому, що не працює агентство з питань запобігання корупції, оскільки це єдиний орган, який міг би за дорученням чи за запитом Вищої кваліфікаційної комісії перевірити будинок чи квартиру судді, чи відповідає нерухомість чи машина судді його заробіткам. Тобто фактично це первинне кваліфікаційне оцінювання суддів зведеться виключно до оцінки знань.

А хто саме проводитиме переатестацію?

– Переатестація проводиться виключно вищою кваліфікаційною комісією суддів, тобто державним органом, функціонування якого передбачено законом про судоустрій і статус суддів. І це так само проблема, оскільки фактично ані представники громадськості, ані інші зацікавлені особи не мають права активної участі в цьому оцінюванні. Навіть якщо ви маєте певні претензії до судді, то ваша скарга на нього не буде додана до суддівського досьє, і це також проблема. Переатестація замкнулася виключно на державному органі без участі, на жаль, громадськості.

Наскільки можна довіряти результатам такого тестування? Хто тоді зможе пройти цю переатестацію?

– Важко сказати. В цілому, звісно, потрібно виходити з презумпції довіри до вищої кваліфікаційної комісії, оскільки там значна кількість членів підтвердили свою добросовісність. Разом з тим не варто виключати і недобросовісний підхід до роботи комісії, особливо враховуючи високий рівень корпоративності в сфері суддів, і враховуючи те, що більшість членів вищої кваліфікаційної комісії суддів — це самі судді.

Я сподіваюся, що все-таки підходи до оцінювання зміняться, тому що зараз ми оцінюємо суддів, призначених на п'ятирічний строк, але треба ж чекати, що черга в оцінюванні дійде і до суддів Верховного суду, до суддів Вищого спеціалізованого суду, апеляційних судів.

Як відбувається відповідна процедура за кордоном?

– За кордоном оцінювання суддів, як правило, зводиться до оцінювання знань, але в них працює антикорупційний механізм, і цим у поточному порядку займаються відповідні органи державної влади, податкова інспекція, фінмоніторинг. У нас же ситуація виняткова, бо суддівський корпус не склав іспит на критерії незалежності, неупередженості, особливо під час подій Євромайдану.

На думку окремих юристів, цю переатестацію пройдуть судді без великого досвіду роботи, оскільки вони краще знають законодавство, однак на практиці виносити зважені рішення не зможуть.

– Можливо таке твердження має певні підстави. Суддям старшого віку ці тестування важче буде проходити, оскільки вони при прийнятті рішень все-таки більше керуються своїм досвідом, суддівськими навичками, які вони отримали під час кар'єри.

Якщо суддя не пройде переатестацію, що відбуватиметься далі?

– Якщо суддя не складе кваліфікаційного іспиту, це не є безумовною підставою у той же момент його звільняти. Його спрямують до національної школи суддів, де проходить додаткове навчання, і після навчання він здає цей іспит повторно. Якщо ж він і повторно не здає цього іспиту, тоді документи передаються до Вищої ради юстиції, і Вища рада юстиції звільняє його за підставою порушення присяги судді. Це непроста процедура, вона буде досить розтягнута у часі. Тому побачити результати кваліфікаційного оцінювання суддів буде можливо лише не менше ніж за півроку, а загальна картина стане ясною як мінімум за рік.

У свою чергу, юрист Олег Березюк в інтерв’ю радіостанції Голос Столиці висловив упевненість, що процес переатестації суддів буде непродуктивним.

Якими можуть бути результати переатестації суддів?

– Я абсолютно переконаний, що цей процес буде абсолютно непродуктивним. Якщо суддя, отримавши вищу юридичну освіту у свій час, працювавши на посаді судді, деградував, то очевидно, що він не пройде ніяку переатестацію. І взагалі його переатестовувати не треба. Тут треба давати оцінку трошки по-іншому. Це ж не студент університету, який проходить процедуру складання іспитів. Якщо суддя прийняв неправосудне рішення, є два моменти. Перше – це якщо він зробив це не свідомо, а внаслідок помилки, тоді вища інстанція має скасувати це рішення і постановити новий вирок чи рішення. І після цього вже ставити питання про звільнення судді з посади як того, що не відповідає займаній посаді. Якщо суддя зробив це з умислом, є стаття Кримінального кодексу, яка передбачає кримінальну відповідальність за постановлення суддею неправосудного рішення, постанови чи вироку. Тому переатестація буде черговим відволіканням уваги людей. Люди будуть сподіватися, що після цієї переатестації в нас якість суддів буде іншою. А я абсолютно переконаний в тому, що це не так. Це чергове окозамилювання.

І всі судді, які деградували, будуть на своїх місцях?

– Я сподіваюся, що судді,які деградували, не будуть на своїх місцях. Їх буде звільнено. Але це треба родити не шляхом переатестацій.

Переатестацію буде проводити Вища кваліфікаційна комісія суддів…

– Знаєте, в мене є дуже великий сумнів щодо ефективності роботи ВККС. Сьогодні Вища комісія завалена скаргами на суддів. Там понад 10 тисяч скарг сьогодні лежать. Там маленький штат. При такому об’ємі неможливо ефективно виконувати покладену на них роботу навіть по кваліфікації тих чи інших дій суддів. Більше того, у зв’язку з браком часу переатестація проходитиме неякісно. Плюс, може бути викрита корупційна складова, якщо ті, хто може бути позбавлений посади, будуть намагатися пропонувати хабарі і т. д. Я абсолютно переконаний в тому, що те, що зараз відбувається, - це голий популізм, який не принесе результату.

Тобто, можна, по-перше, сумніватися в прозорості і в тому, що після переатестації залишаться не фахівці, а свої люди? 

– Абсолютно правильний висновок. Для того, аби в нас була ефективна система правосуддя, потрібно змінювати саму систему, треба ставити питання про створення незалежного суду, про ефективність роботи самої судової системи. Сьогодні ВСУ в принципі не забезпечує однакові застосування законів на всій території України. А не забезпечує чому? Тому що його позбавили притаманних йому повноважень. Там ціла низка проблем. І переатестацією ми не вирішуємо жодної проблеми.

Якби громадськість мала хоч якийсь вплив на цю переатестацію, було б краще?

– Не дай бог. Уявіть собі, що громадськість буде атестовувати лікарів. Хто може дати правильну оцінку рівню знань лікаря? Або хто із громадськості може дати об’єктивні оцінку кваліфікації юриста? Тут по-іншому треба ставити питання. Треба щоб судді за своє рішення відповідали перед джерелом влади, тобто перед народом. От як у США. Суддя рік судить, через рік в його окрузі проводиться референдум щодо довіри цьому судді. Якщо люди задоволені, рішення цього судді справедливі – він залишається на посаді. А атестуватиме суддю людина без юридичної освіти… Це навіть не смішно.

Раніше в ефірі радіостанції Голос Столиці екс-суддя Конституційного суду Віктор Шишкін заявив, що Порошенко і ВР допомогли суддям уникнути люстрації.

У свою чергу, старший партнер юридичної компанії «Кравець і партнери» Ростислав Кравець в ефірі радіостанції Голос Столиці заявив, що судова реформа перетворилася на розправу над служителями Феміди.

«Голос Столиці»

Додати коментар

Забороняється мат або прихований мат, флуд, оффтоп та реклама у будь-якому вигляді.


Захисний код
Оновити