А чому ніхто не згадує про PayPal Громадського у іноземній юрисдикції?

.

Відчуваю, що ще кілька моїх дописів про “нормальність” використання офшору, і мене піддадуть анафемі і зарахують у славні ряди “порохоботів”. Але зараз не про це… хоча, мабуть, про подібне.

Думаю, що більшість пам’ятає сканадал на Громадському телебаченні (той, де Р.Скрипіна звинуватили у неправильному використанні коштів). Не пам’ятаєте? Гаразд. Давайте згадувати разом.

Отже, 19.01.2016 року на веб-сайті Громадського була опублікована заява Наглядової ради цієї громадської організації. Серед іншого мою увагу привернула ось ця фраза:

Наглядовою радою ГО «Громадське телебачення» під час виконання своїх обов’язків, передбачених статутом, було встановлено, що частина ресурсів ГО одноосібно контролюється одним членом організації — Романом Скрипіним:
– доменне ім’я hromadske.tv;
– рахунок PayPal, на який з 30.10.2013 р. надходили добровільні пожертви для ГО «Громадське телебачення»;
– кошти, отримані за використання контенту ГО «Громадське телебачення» на YouTube.

Власне, йдеться про збір Громадським телебаченням грошей через PayPal, що можна перевірити по кешованій копії їхнього сайту

1

Не знаю, як у вас, а у мене складалось враження, що гроші збирає безпосередньо Громадське.

А далі Р. Скрипіну пропонувалось:

надати звіт про надходження та використання коштів на рахунку PayPal за період з 30.10.2013р. до поточного моменту, на який надходили благодійні внески для ГО «Громадське телебачення» та, власне, передати ГО зазначені кошти (виконання волі благочинців).

Стоп! Тобто Наглядова Рада ГО “Громадське телебачення” до 19.01.2016 року просто не знала, що рахунки цієї оргнацізації у PayPal контролюються особисто Р. Скрипіним?!

А ви у це вірете? От і я ні. Тож подивімось разом, що з цього приводу відповів безпосередньо Р. Скрипін.

Так, дійсно є низка питань стосовно PayPal, на який збиралася допомога проекту “Громадське”.
Диверсифікація надходжень для організації та убезпечення їх від зовнішніх впливів було моєю задачею на той момент. Якби в один прекрасний день “Громадському” заблокували рахунки, то про всяк випадок був би задіяний ресурс PayPal.
Позаяк і тоді і нині PayPal не може повноцінно працювати в Україні, потрібен був рахунок за кордоном. Іншого, ніж особистий, я запропонувати не міг. Про це знали мої колеги й ніхто не висловлював застережень.
Окрім того, я висловив готовність практично негайно перерахувати більшу частину коштів на будь-який наданий рахунок, але він має бути не в Україні. Позаяк я є резидентом України й не можу перераховувати валютні кошти в Україну.

Насправді тут п.Роман трошки плутає, бо рахунок таки був не зовсім особистий. Цей рахунок був відкритий для юридичної особи (ні, не Громадського телебачення). Це можна було легко перевірити, спробувавши задонатити Громадське.

2

Ось тут виникає кілька цікавих запитань. А чому ви створювали рахунок PayPal для отримання пожертв за кордоном? Хіба в Україні немає механізму прямого перерахування коштів із за кордону? Чому гроші в іноземній валюті збирались на потреби однієї особи (Громадського телебачення), а рахунок було відкрито на ім’я іншої (Roman Skrypin s.r.o.)? Чому отримані грошові кошти залишались за кордоном?

Панове, а це випадково ніяк не пов’язано зі складністю національного законодавства, що регулює відповідну сферу, обов’язковим продажем іноземної валюти, бажанням оптимізувати витрати тощо? Оподаткуванням? Ні? Точно?

Ну то давайте разом згадаємо найцікавіші норми Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року:

Стаття 5.
4. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції:
б) ввезення, переказування, пересилання в Україну валюти України, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 3 цього Декрету;
5. Одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.
Стаття 9.
1. Валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов’язковому декларуванню у Національному банку України.

А от тепер цікаво, чи Громадське телебачення виконало зазначені норми чинного законодавства. Частково відповіді на ці питання нам надає сам Скрипін у свої коментарях до вже згаданого допису

3

Є ще кілька питань. А чи показувало Громадське інформацію про ці грошові кошти національним фіскальним органам? І знову надамо слово п. Скрипіну

4

Отже, Громадське телебачення, ймовірно, порушило вимоги чинного законодавства у сфері валютного регулювання. Я вже не кажу про те, що збирання цих коштів позиціонувались як конче необхідне, мало здійснюватись безпосередньо Громадським або третьою особою на підставі відповідних договорів.

А може, ви просто хотіли убезпечити свої активи і тому створили (або використали вже існуючого) резидента для безпечного зберігання грошових коштів у країні, де працюють суди і ніхто до ваших грошей не дотягнеться.

Це, звісно, риторичні запитання. Але я думаю, що люди, які були засновникми цієї громадської організації, точно ставили собі ці запитання. Та й сам Скрипін це підтверджує.

Отже, про використання рахунку PayPal, відкритого на іноземну юридичну особу, з метою збирання коштів для ГО “Громадське телебачення” за кордоном, знали всі засновники цієї організації. Та й той факт, що раніше плашка PayPal висіла на сайті Громадського, це підтверджує.

То хто ж був тими засновниками ГО “Громадське телебачення”. Відповідь на це складне питання нам дає сайт Мін’юсту.

5

Ой, ні. Серед засновників цієї Громадської організації є сам Д. Гнап — безкомпромісний борець з офшорами і поборник сплати податків і обов’язкових платежів у нашій державі, а також обов’язкового і всеосяжного заповнення декларацій.

Пан Д. Гнап, звісно, може сказати, що він тільки засновник, реального відношення до управління ГО «Громадське телебачення» не мав, а то все робив Скрипін без його відома (хоч, десь я вже чув такі пояснення). Але п. Дмитро є професійним журналістом-розслідувачем, а тому просто не міг не помітити таких порушень чинного законодавства. Чи міг?

Хммм, отже, одним використовувати іноземні юрисдикції можна, а іншим — ні. І це при тому, що ГО “Громадське телебачення” не має навіть мізерної частини активів корпорації “Рошен”, але і ці маленькі активи (у формі грошей в іноземній валюті) ви намагались зберігти та не сплачувати зайві податки, комісії за конвертацію валюти, або просто намагались отримати ці гроші у спосіб, що був найбільш простий і не передбачав обов’язкової підготовки купи документів.

І ледь не забув. Виявляється, Громадське акумулювало грошові кошти на своїх рахунках за кордоном у час, коли в Україні йшла війна і волонтерам була потрібна кожна копійка (зокрема, і та, що так зручно лежала на закордонних рахунках однієї громадської організації), але ні… У громадського є свої принципи.

6

Теги для зашкварених. Я не вбачаю нічого поганого у тому, що Порошенко і ГО “Громадське телебачення” використали іноземні юрисдикції. Це стандартна бізнесова практика у цій країні.

А щодо цього посту, то це лиш спроба застосувати «стандарти» журналістських розслідувань до самих розслідувачів. Неприємно? Правда? Бо є багато маніпулювання, щось трішки не досказали, акцентували увагу на одному і не враховували інше.

Роман Сабодаш

Medium

Ключові слова:

Додати коментар

Забороняється мат або прихований мат, флуд, оффтоп та реклама у будь-якому вигляді.


Захисний код
Оновити